圣忠居士博客
易中天先生解读诸葛亮的空城计故事
2017-6-8 人生智慧
《三国演义》中有几个故事是非常出名的，被人们流传下来，遍成了戏剧到处传唱，其中一个就是空城计。《三国演义》中空城计的剧情是：马谡失了街亭，诸葛亮挥泪斩马谡。司马懿大军直逼西城，诸葛亮此时手上无兵亦无卒，逃的话来不及了，于是就命令大开城门，并在城楼上抚琴，让几个老兵在城门口扫地。司马懿弄不清诸葛亮城内的虚实，于是退兵而去。
空城计被写入了教科书，老师告诉我们，这个故事反映出了司马懿的多疑，诸葛亮的神机妙算。那么，厦门大学教授易中天先生如何看待这个故事呢？
易中天先生认为，空城计在历史上完全子虚乌有，是罗贯中编出来的，这个故事不仅不合乎历史，还不合逻辑。易中天认为有以下几个疑点：
首先，书中说司马懿和诸葛亮的军队势力十分悬殊，司马懿有几十万大军，而诸葛亮无兵无卒，那么，司马懿在弄不清虚实之前，为什么不派出一支侦查队进入城内侦查呢？如果城内埋伏着大批军队，司马懿顶多损失一个侦查队，但如果没有军队，司马懿就直接活捉诸葛亮了，为什么要退兵呢？
其次，书中说，诸葛亮唱到：来来来，上城来，听我抚琴！既然司马懿能够听的很清楚，说明离诸葛亮非常近，这么近，又没有守军威胁，司马懿为什么不派个神箭手把诸葛亮射下来呢？如果诸葛亮躲闪，那就露馅了，如果不躲，那就被射下来了啊，为什么要退兵呢？
另外，古时候打仗，娘草对于军队来说非常重要，素有“兵马未动粮草先行”的说法，既然不清楚城内的虚实，司马懿为什么不选择“围而不打，断其粮草”，而要退兵呢？
从易中天教授的分析，我们看出，虽然“真三国，假西游”，但《三国演义》中的剧情也和历史有很多不相符的地方，空城计更是漏洞百出，司马懿又笨又疑心重，而诸葛亮神机妙算，巧妙退敌。事实上，小编认为，司马懿为何不选取易中天教授认为的三条中的一条，原因很简单，司马懿另有图谋，他是故意放走诸葛亮的。
我们结合空城计前后的剧情来看，就知道小编的认为并非空穴来风。
司马懿是曹魏阵营中的一名猛将，早在曹操在位时就提醒后人，一定要防着司马懿。曹丕继位后，没有听从曹操的话，而是重用司马懿，然而，曹叡上位后，完全执行了爷爷的忠告，对司马懿弃而不用。空城计就发生在曹叡在位期间，当时，司马懿一直不被重用，后来，曹魏迫于诸葛亮的神机妙算，有人向曹叡谏言，只有司马懿能够对付诸葛亮。于是经过思量后，司马懿被重新任命，空城计中的西城也是司马懿刚刚被任用后兵临城下的城池。
小编认为，此时的司马懿心里有个算盘，对于一个驰骋沙场多年的大将军，不可能没有考虑到易中天先生所分析的其中一种，那他为什么不实施策略呢？
原因只有一个，曹叡任用司马懿，是为了对付诸葛亮，如果他早早的把诸葛亮擒拿了，毫无疑问，他将再次被弃之不用，这绝不是他想要的，所以，他干脆对属下说，诸葛亮神机妙算，恐城内有埋伏，就退兵了。看似是不敢进攻，实则是故意放过诸葛亮，以便一直被任用。
中国文化博大精深，很多古人撰写的故事，在后人来理解的时候，都意味深长，可以有诸多种理解，谁都不知道当时主人公的真实心里想法是什么，唯有根据前后历时环境来揣度，而到底是哪一种揣测更准确，还得还原历时背景。
根据易中天教授的分析，空城计的确在历史上不存在，民间流传的空城计也都是来自《三国演义》，诸葛亮在人们心中是正派人物，而司马懿是反派人物，人们在接受事物时，打心里喜欢正派的东西，打心里唾弃反派的东西。而从历史的角度来看，没有反派，也没有正派；魏蜀吴三方势力都没有正义邪恶之分，三方势力都是为了统一中华大地，而建立一个统一的民族国家就是正确的历史道路。和三国时期类似的历时时期还有1945年后的内战时期，其实都是一样的，都是想要统一中国，只是政权归属不同罢了。
对于一个平民百姓，谁执掌政权对大家的影响大吗？不大，每个政权都要收税，每个政权也都会守卫自己的疆土，每个政权都会搜刮百姓，每个政权也都会给百姓一些惠民政策。
我们在理解历史的时候，不能带上有色眼镜去看，而要不偏不倚的去看，其实，历史没有正邪之分，只有对错之分，民间形象正义的人也有错误的时候，民间形象邪恶的人也有正确的行为。比如，汉武帝罢黜百家，独尊儒术，这是对历史文化的一种践踏，和秦始皇时期的焚书坑儒在意义上毫无区别。而秦始皇大修长城，对当时的人民来说，是一场灾难，却留给后世非常壮观的瑰宝。
所以，在这里，我们不能说空城计中的诸葛亮是正义之师，是怎么怎么的，而要公正的去看待每个历史事件，在这里的理解就是易中天所分析的那样，这并非是真实历史，是罗贯中编造的。通过这个编造的故事，我们可以理解司马懿的心里特征，及性格。
- 相关文章推荐
我有话说：